Tillbaka
på Balkan -
en
evaluering av efterkrigstidens Balkan
Av
Carl Bildt
Fd. Statsminister och FN
sändebud
November 15, 2002
Utdrag ur Veckobrev
Jag kom i går kväll till Belgrad. Här
skall vi tala om hur den europeiska och atlantiska
integrationsprocessen påverkar
förutsättningarna för fred i denna
plågade del av Europa. Men utöver detta blir
det självfallet diskussioner om vart utvecklingen
egentligen är på väg.
Jag är oroad. För något år sedan
skrev och talade jag om att vi hade en andra chans att
få till stånd en mer stabil ordning i
regionen efter det att först Tudjman försvann i
Kroatien och därefter Milosevic försvann i
Serbien. Regionens politik var plötsligt öppen,
och det fanns möjlighet att påverka.
Budskapet var inte bara mitt. Det var samma budskap
som FN:s generalsekretare Kofi Annan i diskreta papper
gav till säkerhetsrådets medlemmar.
Men av detta blev i stort sett ingenting alls.
Eftersom det inte var någon akut kris, ansågs
det inte finnas anledning att göra någonting.
Och hur som helst var frågorna lite för
svåra för att man på allvar skulle
våga ta itu med dem. Bekvämare då,
tycktes man mena, att inte göra någonting och
hoppas att det hela förr eller senare skulle ordna
upp sig.
Problemet är att det inte gör det. Medan
världens uppmärksamhet koncentreras på
annat går den politiska utvecklingen i denna del av
Europa mot fortsatt disintegration och söndring.
Akuta konflikter står knappast för
dörren, men det långsiktiga trycket
håller snarare på att öka än att
minska.
Samtliga de val som hållits här nere under
denna höst har inneburit framgångar för
de olika krafter som ses som mer nationalistiskt
inriktade i förening med en tilltagande politisk
apati.
Lördagens lokalval i Kosovo innebar att de mer
militanta partierna PDK och AAK vann på mark
på bekostad av det som något mer moderat
sedda LDK, även om detta fortfarande dominerar. De
olika valen i Bosnien gav samma bild av en
förstärkt ställning för de klassiska
gamla nationalistiska partierna SDA, HDZ och SDS. I
Makedonien var det en framgång att val kunde
hållas i fredliga former, men på den albanska
sidan gick stödet till det nya parti som satts upp
med basen i förra årets väpnade insatser.
I Montenegro segrade tydligt presidenten Djukanovics mer
tydliga självständighetsagenda. Och i de
två omgångar i det serbiska presidentvalet
som slutade i ett misslyckande i och med att
valdeltagandet sjönk under 50 % lyckades
ultranationalisten Seselj plötsligt erövra inte
mindre än 24 % av rösterna.
Tendenserna är således tydliga. Det
sjunkande valdeltagandet kan ses som ett tecken på
att man inte tror på möjligheterna att komma
ur den ekonomiska och sociala misär som ett
årtionde av krig och konflikter har medfört
för regionen. Och det ökande stödet
för de mer nationalistiskt inriktade krafterna kan
ses som att deras budskap nu åter börjar finna
en resonansbotten. I det ligger inte bara en resignation
inför vad mera reforminriktade krafter kan
förmå, utan också ett element av
reaktion mot de olika internationella insatserna.
När jag för i mitten av 1990-talet var
verksam i Bosnien, och den officiella politiken var att
freden skulle vara säkrad inom ett år efter
det att kriget var slut, med s k exit-strategier i fokus,
brukade jag predika att vi inte behöva
exit-strategier från regionen, utan i stället
"entry strategies" för regionen in i den europeiska
integrationen.
Då höjdes ett och annat ögonbryn, men
i dag är detta av alla omfattad liturgi som uttalas
ständigt. Utmärkt. Men problemet är att
det inte finns mycket konkret kontakt mellan den faktiska
verkligheten i regionen och denna till luftpastej
reducerade formulering om den europeiska integrationen.
Intill dess att vi förmår att med konkret
politisk och ekonomisk strategi knyta ihop verkligheten i
dag med visionen för i morgon kommer nog, fruktar
jag, utvecklingens tendenser att snarast gå
åt fel håll.
Men detta är lättare sagt än det
är gjort. Vi måste lösa
Kosovo-frågan. Entusiasmen för att ta i denna
heta potatis är dock intill ytterlighet
begränsad och det alldeles oavsett om man tar upp
saken i Bryssel eller i Washington. Man tittar på
varandra, hoppas att den andra kommer att ta ett
initiativ, men har alls inget intresse av att självt
göra någonting. Intellektuellt inser alla att
vi sitter med skägget i brevlådan - politiskt
finns det ingen som vågar eller vill göra
någonting åt det.
Problemet är, att så länge vi inte vet
hur de politiska strukturerna i denna del av Europa
kommer att se ut, kommer det att gränsa till det
omöjliga att börja integrera dem med det
övriga Europa.
Kommer vi att ha en löst sammanfogad
statsbildning av Serbien, Montenegro och Kosovo, på
det sätt FN:s säkerhetsråd utgår
från i sin resolution 1244 omedelbart efter
Kosovo-kriget, eller kommer vi att splittra upp i tre
olika stater på det sätt separatister i alla
tre vill?
Och vilka konsekvenser kommer det i så fall att
få? Är det möjligt att i framtiden
tänka sig två Albanien - ett med huvudstad i
Pristina och ett med dito i Tirana - går mot
separata medlemskap i den Europeiska Unionen? Och vilka
konsekvenser får fritt fram för separatismen i
detta område på möjligheterna att
långsiktigt hålla ihop Bosnien eller
Makedonien?
Frågorna är svåra, och svaren
långt mer så. Ändå kommer vi inte
att komma runt nödvändigheten av att förr
eller senare ge dem ett svar. Vi missade en
möjlighet i början av 1990-talet när det
gamla Jugoslavien började att falla sönder, och
vi missade sannolikt en andra möjlighet omedelbart
efter skiftena i Belgrad och Zagreb. Nu fruktar jag att
utvecklingen håller på att göra det
svårare.
©
TFF and the
author
Tell a friend about this article
Send to:
From:
Message and your name
|