Norges
rolle under Sikkerhetsrådets behandling av
Irak-spørsmålet
Af
Professor
dr.juris Ståle Eskeland
NORGES FREDSRÅD
Norwegian
Peace
Alliance
Member of the International Peace Bureau,
IPB
25 oktober 2002
New York, 16. oktober 2002
Utenriksminister Jan Petersen
Oslo
I egenskap av Norges Fredsråds observatør
i den norske delegasjon ved FNs 57. generalforsamling, i
dagene 8. - 18. oktober 2002, vil jeg gjerne få
takke for den store innsats den norske FN-ambassaden
gjør for at alle tilreisende delegater og
observatører får best mulig utbytte av
oppholdet ved FN.
Jeg har i de senere år arbeidet mye med
folkerettslige spørsmål som gjelder krig,
fred og FNs rolle. Iraks mulige besittelse av
masseødeleggelsesvåpen (det er i
øyeblikket uvisst om Irak har
masseødeleggelsesvåpen) og mulig bruk av
dem, skal drøftes i en ekstraordinært
møte Sikkerhetsrådet onsdag den 16. og
torsdag den 17. oktober 2002.
Forslag til resolusjon som mer eller mindre klart
autoriserer USA til å gå til militært
angrep på Irak vil trolig om kort tid bli lagt fram
i Sikkerhetsrådet. Forutsatt at ingen av de faste
medlemmene nedlegger veto, kan Norges holdning og
stemmegivning bli avgjørende for utfallet av
avstemningen. Under enhver omstendighet vil Norges
håndtering av saken kunne ha stor betydning for FNs
rolle når det gjelder fredelig løsning av
internasjonale konflikter i fremtiden. I den forbindelse
tillater jeg meg, på vegne av Norges
Fredsråd, å peke på
følgende:
1. Norge har et selvstendig ansvar for at vedtak
fattet i Sikkerhetsrådet er i samsvar med
FN-pakten. Det overordnede prinsipp er at konflikter
mellom stater skal løses ved fredelige midler,
så langt råd er. Angrepskrig er forbudt
(FN-paktens artikkel 2 nr. 4). En stat kan bare bruke
militær makt mot en annen stat i selvforsvar
(FN-paktens artikkel 51). For øvrig er bruk av
militær makt en eksklusiv rett for
Sikkerhetsrådet (FN-paktens artikkel 42). Disse
reglene regulerer bruk av militær makt
uttømmende.
2. Irak har ikke angrepet USA eller amerikanske
interesser. Det foreligger ingen opplysninger som kan
tolkes slik at et angrep er nært forestående.
I en slik situasjon foreligger derfor ikke betingelsene
for å utøve militært selvforsvar.
3. Den mulighet at Irak har, eller er i ferd med
å utvikle, masseødeleggelsesvåpen, gir
ikke USA folkerettslig grunnlag for å angripe Irak.
Det samme gjelder dersom det hadde vært på
det rene at Irak har
masseødeleggelsesvåpen.
4. Sikkerhetsrådet kan treffe vedtak om bruk av
militær makt mot Irak hvis, og bare hvis, den
internasjonale fred og sikkerhet er truet (FN-paktens
artikkel 39, jfr. artikkel 42). Norge må, gjennom
sin stemmegivning, ta stilling til om dette
vilkåret for bruk av militær makt er
oppfylt.
5. Hvis Sikkerhetsrådet skulle treffe vedtak om
at den internasjonale fred og sikkerhet er truet,
følger ikke derav at det berettiger USA til
å gå til militært angrep på Irak.
USA kan bare gå til militært angrep på
Irak hvis Sikkerhetsrådet i en slik situasjon
bestemmer det.
6. Det er på det rene at USA vil forsøke
å få flertall for (og unngå at ett
eller flere faste medlemmer nedlegger veto mot) et vedtak
i Sikkerhetsrådet som gir USA mulighet for å
fortolke det slik at det gir USA rett til å
gå til militært angrep på Irak hvis
president George W. Bush gir ordre om det, uten at saken
på nytt har vært oppe i
Sikkerhetsrådet. (Kongressen ga som kjent i forrige
uke Bush rett til selv å avgjøre om Irak
skal angripes, uten at saken igjen må opp i
Kongressen.) Hvis USA lykkes med denne strategien, vil
det innebære at Sikkerhetsrådet delegerer til
USA å avgjøre om det skal rettes et
militært angrep mot Irak. Det vil i så fall
være i strid med FN-paktens artikler 39 og 42,
uansett hvor presist utformet et vedtak måtte
være. Norge må, med andre ord, gjøre
det klart for og i Sikkerhetsrådet, at
Sikkerhetsrådet er folkerettslig avskåret fra
å delegere sin eksklusive kompetanse til å
avgjøre om, og i tilfelle på hvilke
vilkår, det skal brukes militær makt mot
Irak.
7. Det er selvsagt at Norge må basere sin
utenrikspolitikk og stemmegivning i FN på trygg
folkerettslig grunn. I den foreliggende situasjon er det
fare for at USA, med støtte av enkelte andre land,
vil handle i strid med FN-pakten og/eller få
flertall i Sikkerhetsrådet for vedtak i strid med
FN-pakten. Norge har et særlig ansvar for, fordi vi
er medlem av Sikkerhetsrådet, å sikre at
Irak- spørsmålet behandles i samsvar med
FN-pakten.
8. I mer enn 50 år har FN-pakten, med solid
forankring i folkerett utviklet i hele det 20.
århundre, vært grunnleggende i arbeidet for
å sikre fred i verden. FN-pakten legger ansvaret
for verdensfreden til FN. Ingen stat,heller ikke verdens
mektigste stat for tiden, USA, har rett til bryte
folkeretten, fordi den anser det for å være i
dens egen interesse eller fordi den anser det for å
være best for hele verden. Skjer det ved at USA
går til angrep på Irak uten klart FN-mandat,
er det en trussel mot FN selv.
9. Din forgjenger, utenriksminister Halvard Lange, sa
en gang at norsk utenrikspolitikk alltid måtte la
hensynet til FN komme foran alle andre hensyn. Det er et
råd det er all grunn til å lytte til i dag
også.
Jeg ønsker deg alt godt i ditt vanskelige og
viktige arbeid for freden.
©
TFF and the
author
Tell a friend about this article
Send to:
From:
Message and your name
|