Tid
for oppgjør med
Norges skam
Av
TFF
rådgivare
Jørgen
Johansen,
Göteborgs & Tromsø
Universiteter,
och
Johan
Galtung,
Dr hc mult, Professor of Peace Studies, American,
Granada,
Ritsumeikan, Tromsoe, Witten Universities;
Director, TRANSCEND: A Peace and Development Network
Stillehavet desember 2001
Hver gang en ny krig dukker opp på nyhetsplass
blir vi som arbeider med fred oppringt og bedt om en
kommentar. Den aktuelle konflikten har da
pågått i lang tid uten noen interesse fra
hverken media eller omverden. Når volden dukker opp
så kommer spørsmålene, interessen,
ønskemålene om å forstå og ikke
minst kravene på løsninger.
For oss er det umulig å kommentere en
pågående krig uten å se på
historien bak. Ingen konflikt oppstår i et vakum,
der er alltid en kompleks årsakssammenheng som
ligger til grunn for konflikter og spesielt bruk av
ekstrem vold. Mye kunne vært anderledes om
aktørene hadde agert klokt på et tidligere
tidspunkt.
Den voldshandlingene som vi så på
TV-skjermene 11 september var en motreaksjon for
århundrer av vold utført av den vestlige
kulturs forkjempere og USA spesielt. Og det kommer mer.
Så lenge vesten ikke avslutter sin imperialistiske,
voldelige, krenkende og rasistiske politikk så
kommer den "globale klassekampens" tapere å
slå tilbake.
Den norske stat er i denne sammengeng en del av
problemet, ikke en del av løsningen. Det selvbilde
som presenteres når vi arrangerer OL, deler ut
fredsprisen, bevittner underskrivningen av Oslo-avtalen
eller i NORADs fargebrosjyrer har ingen grenser hva
selvros angår.
Men om vi for en kort stund forsøker å se
litt bakom ordene og undersøker hva Norges bidrag
til det internasjonale samfunnet har vært de siste
årene så blir bildet noe anderledes.
Den oppskrytte Oslo-prosessen har, som ventet,
havarert fullstendig. Norges rolle som amerikanernes
forlengede arm har medført at flere viktige
aktører har blitt ekskludert fra forsøkene
på å skape forutsetninger for fred i
området. Det var aldri noen symmetri i de forslag
Norge la frem, paletinerne fikk hele tiden nøye
seg med mindre. Enda værre er at Norge gav mange
palestinere falskt håp om et eget land.. Den
frustrasjon som fulgte er en hovedårsak til den
voldsbølgen vi ser idag. Norge bærer et
tungt ansvar for dette. At Norge nedlegger sin stemme i
Sikkerhetsrådet når spørsmålet
om internasjonale observatører avgjøres
viser enda en gang at det er i Washington norsk
utenrikspolitikk bestemmes.
Når Norge gikk til krig mot Jugoslavia for snart
tre år siden, brøt vi ikke bare vår
egen grunnlov (§25), men deltok aktivt i en krig som
stred mot folkeretten. Bombingen av hundretalls sivile
mål som kirker, skoler, renseanlegg, klostre,
sykhus, TV-hus, broer, kraftforsyning, kloakksystem,
boligområder, statlige bedrifter, broer,
vannforsyningsanlegg, flyplasser og avisredaksjoner ble
av Bondevik og Vollebekk kalt "humanitær
operasjon". Av de ca 2000 døde var 600 soldater,
resten sivile offre. Målene var å hindre en
humanitær katastrofe, opprette respekt for
demokrati og mennsklige rettigheter, samt skape fred og
stabilitet i regionen. Midlet som ble valg var
krysserraketter og massiv bombing fra 5000 meters
høyde. Norge oprerer her i den verste av de
kristne tradisjoner; brutal maktbruk mot uskyldige
mennesker under dekke av å være "gode
representanter for høyere verdier".
I Afghanistan har Norge igjen, gjennom sin plass i
Sikkerhetsrådet, aktivt vært med på
å underminere store deler av Internasjonal Rett. De
dramatiske nytolkningene av retten til selvforsvar og hva
som er legale mål i en krig får meget farlige
konsekvenser for all framtid. Norges fulle støtte
når saken ble behandlet i Sikerhetsrådet og
NATO gir oss et meget stort medansvar for den kraftige og
farlige endring av tolkningen som nå gjelder.
Når NATO ville bombe Jugoslavia burde Norge ha
protestert og benyttet sin mulighet til å nedlegge
veto mot terrorbombingen. Alternativene var mange: Norge
kunne ha gitt støtte til Rugova i en tidlig fase,
de kunne ha trappet opp OSSEs arbeid med
overvåkning i Kosovo, de kunne tatt inititaiv til
en fredsprosess for en helhetlig løsning for hele
Sydøstre Europa og Norge kunne ha erstattet
bojkotten av Jugoslavia med en massiv støtte for
å bygge opp en velferdstat som inkluderte alle i
Jugoslvia (også de mange minoriteter). Den vilje
til satsing som viste seg da bombene falt skulle
vært brukt tidligere og langt mer konstruktivt.
Femti milijarder dollar i missiler og bomber til
kvakksalveri er ingenting å være stolt
av!
Norge var med på å endre NATOs fundament,
mitt under pågående krig OG "feiringen" av
50-årsdagen. Det Nye NATO er et redskap for
overklassen i verden til fortsatt å forsvare sine
urettferdige privilegier med alle til buds stående
voldsmilder. Washington Treaty § 24 sies det bl.a.
at de skal agere i en "global context", og at enhver
"destruction of the flow of resoruces" ansees for en "act
of terrorism". Dermed åpnes det for global
statsterrorisme i stor skala og Norge er den lydigste
gutten i klassen. Dersom et land skulle ønske
å la sine olje- og gassressurser ligge ubrukt til
en mindre forurensende teknikk foreligger, så er
dette grunn nok for det nye NATO til å gå til
krig for å sikre seg tilgang på energien.
Etter 11. september burde Norge stilt
spørsmålet om "hvorfor" og ikke "hvem".
Penetreringene av den vestlige kapitalismens katedral og
militarismens "sorte hull" kan bare forstås ut fra
disse organs historiske og nåværende
handlinger. Den norske stat skulle aldri gått med
på å definere hevnaksjonene som selvforsvar.
Voldshandlinger skal forfølges av rettsapparatet.
Det vil si etterforskning, arrestordre på
mistenkte, sivil rettsak som skal dømme individer
til straff dersom de "bortom enhver tvil blir funnet
skyldige". Terrorbombing av sivile, medier og
infrastruktur skaper kun mere hat mot de som står
bak bombingen. Å blande bomber med matpakker (samme
størrelse og farge) er ikke bare dumhet, her ser
vi et ekstremt utslag av vestens janusansikt.
En internasjonal Sannhets og Forsoningkommisjon for
norsk utenrikspolitikk siden 1945 bør opprettes.
Den norske utenrikspolitikk bør granskes, legges
fram for offentlig diskusjon og demokratiseres. De
få ganger noen har forsøkt å lette
på sløret har myndighetene enten holdt tyst
eller benektet, i andre tilfeller slått til med
harde repressalier. Spiontiltaler mot fredsforskere er
eksempel på dette.
Vi ser en klar parallell til debatten om de hemmelige
tjenester. Den jobb som Lund-kommiteen i sin tid ble satt
til bør nå gjennomføres for norsk
utenrikspolitikk. Og denne gang bør alt granskes,
også våre kontakter med utenlandske
aktører. Det vil være et stort
fredspotensiale i å grundig og ærlig granske
konsekvensene av norsk utenrikspolitikk de siste femti
år. Det er sterkt konfliktskapende å late som
om man står på de undertryktes side, mens den
reelle politikken kun forsterker gapet mellom en
priviligert overklasse og en stadig større gruppe
som ikke overlever på grunn av mangel på rent
vann, mat, klær, medisiner og tak over hodet.
I en slik kommisjon bør representanter for
offrene være i majoritet. Der bør det for
eksempel sitte fiskere fra Kerala, irakier som har sett
sine barn dø pga bojkotten, serbere som fikk sine
kirker og skoler bombet, palestinere som får sine
barn skutt og hus revet på Vestbanken og afghanske
kvinner som i vinter er på flykt unna bombene.
Dette vil bli smertsomt og vanskelig for mange. Staten
vil sikkert opponere seg og sabotere. La deres stol
stå tom når kommisjonen møtes.
Oppgaven bør i så fall gjennomføres
av det sivile samfunnet. La oss bare håpe at ikke
for mange av de aktuelle norske organisasjonene er redde
for å miste sin statsstøtte...
En kursendring, en utstrakt hånd og viljen til
å sette seg inn i hva norsk utenrikspoltikk har
medført er en nødvendig start, sannheten
må legges på bordet. Men når
konklusjonene skrives kommer det tid for forsoning. Da
skal utøvere og offre møtes og se hverandre
i øynene. Enda en smertsom og vanskelig oppgave.
Kan Norge gjennomføre dette vil vi kunne
være et godt foregangseksempel for mange andre
stater. En slik forsoningsprosess vil være et
viktig bidrag til en fredligere verden.
©
TFF & the author 2002
Tell a friend about this article
Send to:
From:
Message and your name
|