Jan
Øberg
Beträffande
inslaget i kväll i Aktuellt 18:00
om Irans forskning i kärnenergi
Lund 10 januari,
2006
Till Cilla
Benkö & SVT:s Aktuellts redaktion
Ett bra exempel på "punkt"
journalistik utan sammanhang. Internationellt finns det
ganska bred enighet om att Iran inte har brutit mot
någon del av folkrätten. Man anser att landets
ledning är allmänt opålitlig. Iran har
accepterat inspektion och undertecknat NPT -
Non-Proliferation Treaty från 1968.
NPT stipulerar att
kärnvapenstater skall ned- och så
småningom helt av -rusta sina kärnvapen och
som quid pro quo ska länder som önskar att
få kärnvapen avstå från detta och
i stället få hjälp att utveckla civil
kärnkraft.
Kärnvapenmakterna har brutit
mot detta viktiga fördrag allt sedan 1968 genom
fortsatt kärnvapenupprustning, ständigt mera
sofisitikerad teknologi och precisa,
långträckande framföringsmedel. USA
är historiens första aktör som i sin
officiella kärnvapendoktrin anser sig ha rätt
att använda kärnvapen inte bara som
avskräckning ("terrorbalansen") mot angrepp mot eget
territorium utan också mot andra stater inklusive
stater som inte själva har
kärnvapen.
Det är allmänt känt
att Israel är den enda kärnvapenmakten i
Mellersta Östern, förmodligen med 200-300
stycken. FN:s Säkerhetsråd beslöt redan
på 1970-talet att Mellersta Östern skulle vara
en kärnvapenfri zon. Ingen har vågat
föreslå att Israel - som inte har undertecknat
NPT - skulle acceptera inspektion eller avskaffa sina de
facto kärnvapenlager.
Den vinkling frågan fick i
kvällens inslag är - mot denna lite bredare
bakgrund - djupt missvisande, sammanhangslös. Medan
man sannerligen inte kan försvara de tämligen
vansinniga uttalanden som Irans president nyligen kommit
med angående staten Israel, judarna och Holocaust
så kommer den typ av journalistik som bedrevs i
detta inslag indirekt att skapa opinion för en
eventuell senare bestraffning av Iran och en tyst accept
av Israel som dock är en större
"förbrytare" i sammanhanget men vars
kärnvapenstatus eller hot i den arabiska
världens ögon aldrig
problematiseras.
Dette underströks nästan
paradoxalt i och med att inslaget avslutades med att
Israels utrikesminister fick uttala sig om saken. Som om
han var sanningsvittne och inte borde betraktas som ett
fullt så allvarligt problem som Iran. Inslaget
meddelade inte att Israel är en kärnvapenmakt i
strid med alla avtal.
Vare sig vi tycker om det eller
inte kommer kärnvapen att spridas på allt fler
händer därför att de existerande
kärnvapenmakterna totalt ignorerar sina
internationella förpliktelser. Problemet är
därför INTE spridningen i sig utan
kärnvapnens fortsatta och icke-problematiserade
existens. USA och England hade kärnvapen med till
området vid invasionen av Irak. Ingen bevakade
detta - men Iran som inte ens har dessa vapen betraktas
nu som ett hot mot världsfreden.
Som expert med 30-års
erfarenhet av dessa frågor måste jag
kraftfullt ta avstånd från varje
mediebevakning som inte tycks ha tagit minsta intryck av
den väl planerade "informations"insats som
föregick sanktionerna och kriget mot Irak - där
allt sedan visade sig vara mer eller mindre
falsifierat.
Fria medier ska givetvis inte
skicka fredsbudskap eller arbeta för nedrustning.
Men de ska inte heller bidra - medvetet eller på
grund av icke-existerande analys - till att legitimera
upprustning eller våldsanvändning som
sanktioner och/eller krig. Aktuellts inslag gjorde
indiskutabellt det.
Det finns oerhört mycket och
bra material om Iran och kärnvapenfrågan.
På TFF har vi sammanställt de viktigaste
källorna här:
Is
Iran Next? The US, Iran and Nuclear Proliferation -
September - December 2005
Is
Iran Next? The US, Iran and Nuclear Proliferation
Materials from the last few years till September
2005
Vänlig
hälsning
Jan Öberg, docent
TFF direktör
Lund 10:e januari 2006
Cilla Benkö
svarar
Hej Jan!
Tack för ditt mail. Det
är alltid bra och uppskattande när ni tittare
hör av er med synpunkter på det vi
gör.
Jag antar att den sändning du
har sett är Aktuellt kl 18 i SVT2. Den
sändningen är en mer kortfattad
nyhetssändning som givetvis ska vara så
komplett som möjligt.
Förhoppningsvis kunde du
också igår se det fördjupande
nyhetsprogrammet Aktuellt kl 21. Där hade vi
ambitionen att sätta in gårdagens
Iranutveckling i ett sammanhang bla med en kommentar av
Stig Fredriksson. Missade du den bevakningen finns det en
möjlighet att se detta via webben
www.svt.se/nyheter.
Mvh
Cilla Benkö
Redaktionschef/Head of News
Aktuellt
Sveriges Television/Swedish Television
105 10 Stockholm, Sweden
tel/ph: 46-8-784 7305
mobile: 46-70-5374851
e-mail: cilla.benko@svt.se
Jan Öbergs
duplik
Tack. Ditt svar tycks mig vara av
redaktionell karaktär.
Du går däremot inte in
på substansen - den typ av journalistisk approach
som användes i f t frågans sakliga
kompleksitet - som bland annat speglas i de länkar
jag bifogade.
Jag tittade naturligtvis på
de senare utgåvarna - enda substantiella och
viktiga skillnad var att ni tack o lov hade slopat
intervjun med Israels utrikesminister.
För den intellektuellt
intresserade finns en ny lärabok för mediefolk,
som jag tycker varje utrikesreaktör och journalist
borde känna till - Peace Journalism av Jake Lynch
& Annabel McGoldrick. Den är inte bara kritisk
till nyhetsbevakningen i allmänhet utan ger konkreta
exempel på hur media kan förhålla sig,
analysera och förmedla på ett sätt som
inte bidrar till att öka våldet, direkt eller
indirekt - och inte heller jamsar för fred i
någon mening. Kort sagt, professionell,
sanningssökande och rättvis
konfliktjournalistik.
Mer om författarna
här
Jake
Lynch
Annabel
McGoldrick
En annan bok, i vilken jag
själv har analyserat mediabevakningen inför
kriget mot Irak och jämfört med min egen
upplevelse av besök i Irak, finns
här:
När du nu hänvisar till
Stig Fredriksson som ett argument för ett bredare
sammanhang kunde du kanske tipsa honom om
dessa?
Kort sagt - snälla,
försök, våga, tänka nytt o
självständigt i dessa
ödesfrågor!
Vänliga
hälsningar
Jan Öberg
Få
gratis artikler og info fra
TFF
Send til en ven
Till:
Ifrån:
Meddelende och ditt namn
|