Ufortalte
effekter og den lokale forankring
af
fredsbevarende operation
PressInfo #
162
22
november 2002
Af
Vasiliki
Neofotistos, TFF Fredsantenne og Phd kandidat ved Harvard
University
og
Jan
Øberg, TFF
direktør
Fredsbevarende operationer (FBO) har mål og
mandater, der direkte sigter på at nedtrappe
konflikter og skabe fred. Sådanne
målsætninger analyseres for det meste i
forskningsrapporter og diskuteres i media. Men der er
også, mere eller mindre bevidst, indirekte eller
skjulte mål og resultater af FBOs arbejde, som
sjældent belyses.
Mere precist handler det om de fredsbevarende styrker,
der tages fra forskellige FN-lande til urohærgede
områder. Med sig har det fredsbevarende mandskab
sine vurderinger, normer, vaner og måder at
gøre og organisere sager og ting på. I
bedste fald vil deres forberedende studier og
instruktioner have givet dem nogen fornemmelse af, hvad
denne "bagage" indebærer, og hvordan den adskiller
sig fra de lokale vurderinger, normer og
adfærdsmønstre i den region, hvor de
opererer. Men det er uundgåeligt, at deres
påvirkning af lokalsamfundet og dets kultur kan
være enorm.
Det er afgørende for os, at kunne tolke
måden hvorpå de lokale forhandler sin
situation i mødet med de fredsbevarende styrker -
en social proces der kan minde om mødet med
kolonialmagter og missionærer - for at forstå
de fredsbevarende funktioners frugtbarhed ude i marken.
Det hjælper os også til at forstå
forholdet ikke bare mellem fredsbevarerne og
lokalbefolkningen, men også forholdet mellem
forskellige fraktioner af befolkningen, i hvilken nye
konstellationer kan være opstået.
Desværre har media for vane at forsvinde når
kampene er ovre; imidlertid er det netop efter disse de
burde engagere sig, hvis det var fred, snarere end i
krig, de var interesseret i.
Situationen i f.eks.dagens Kosovo/a - godt tre
år efter at NATO-FNs fredsbevarende styrker ankom -
giver et godt grundlag for diskution af sådanne
spørgsmål. Nogle, hovedsagelig albanere,
oplever bombardementerne og det internationale styres
opgaver og policy som en befrielse. Andre, hovedsagelig
serbere, ser det samme som en besættelse og som en
omvendt etnisk rensning. Og skønt den
internationale tilstedeværelse var, og stadig er,
yderst kontroversiel, står det anvendte eksempel
her, Kosovo/a, ikke alene. De mekanismer vi har at
gøre med, viser sig principielt også i andre
konfliktområder. For, som i ethvert andet
sammenhæng, hvor tilstedeværelsen af
fredsbevarende styrker opleves som centrum i den lokale
hverdag, modtog folket i Kosovo/a FN med stor lettelse,
men med endnu større skepsis.
Lad os starte med at rette opmærksomheden mod
nogle af de virkninger PKO har haft på det sociale
liv, som det ser ud i Kosovo/a nu, og derved kaste lys
på muligheden for at bibeholde en levedygtig fred
på lang sigt.
Bylandskab, forbrug og
livsstil
Før NATOs bombekampagne i Jugoslavien 1999 var
Kosovos hovedstad, Pristina, en sammenhobning af
kommunist-era betonkarreer, adskildt af rumskibslignende
offentlige bygninger hist og her. Det var en helhed hvis
estetiske koncept byggede på den grå
kedsommelighed. Men efter bomberne har forandringen i
bybilledet været påfaldende; titusinder af
fredssoldater af blandet rang og titusinder af civile
udenlandske regeringsfolk og NGO-medarbejdere har
opereret i provinsen siden 1999.
Den imponerende bygning, hvor den serbiske
lokalregering engang huserede, er nu hovedkvarter for FN,
for således at markere et paradigmeskift i den
lokale magtudøvelse. Måske er dog den mest
markante forskel, den tilrejsende ser, mængden af
hvide FN- og OSCE-biler, der, sammen med de røde
politibiler - de såkaldte "Coca-Cola biler" - ikke
lader plads til meget andet i Pristinas smalle gader.
I bombardementernes efterbyrd er en lokal
økonomi vokset frem, baseret på idealer fra
UCK (Ushtria Clirimtare e Kosoves) eller "Kosovos
Frihedsarme", KLA. Gadesælgere med flag, batches og
T-shirts med UCK-emblemer på trænges med
hinanden ved hovedtorvet. Stakke med albanske
bøger, skrevet af UCK-ledere og udgivet i Tirana,
propagerende for hærens dåd og idealer,
fylder de mange boder. Kosovo-Albanske flag og emblemer
udstilles på linie med EU, NATO og USA dito.
Strømmen af penge udefra, i form af
lønninger til indfødt personale - dem for
hvem det er lykkedes at komme ind i arbejdsstyrken hos de
internationale organisationer som chauffører,
kontorfolk eller oversættere, - kan ikke lette
byrden af den hårde økonomiske krise, som
Kosovo har været ramt af i mere end et årti,
i fredstider såvel som under krig.
Samtidig har den overvældende internationale
tilstedeværelse i området udviklet en dyb
social og økonomisk kløft mellem den del af
den lokale befolkning, der har færdigheder som
efterspørges i de internationale organisationer,
og dem der ikke har det. Ingen steder kommer dette gab
bedre til udtryk end hos kunderne i det jævnt
voksende antal af luksuøse caféer og
restauranter, der skyder op som paddehatte på ingen
tid, med elegante interiører og dyr mad.
Gæsterne er de af lokalbefolkningen, der har
råd til det, sammen med mandskabet fra det
internationale samfund, hvis bidrag til optrapningen af
krav vejer mindst lige så tungt. Det er ikke
usædvanligt at se lange køer udenfor en
restaurant ved frokost eller middagstid. Der er ikke
noget originelt hverken ved maden eller miljøet
(blot ved priserne, måske); alt er "European" eller
"American" eller "Italian." Og hvad er der ellers at
bruge sine penge på i denne artificielle by end
mad, øl, drinks og måske en weekendtur til
bjergene eller stranden i Montenegro? (for ikke at tale
om prostitutionen).
Samtidigt dukker en ny lokal klasse op. Det er dem der
har tjent formuer på krigen, det være sig
på narkotika, våben, smugleri, transport
eller simpelthen på handel med materiale til
genopbygning og varer til "de internationales"
ekspanderende forbrug. Dertil kommer et vedvarende
nøgleproblem i vore dages Kosovo/a: Mafiaen. Det
er et velkendt faktum, at man knapt kan købe
noget, ikke engang en øl, uden at bidrage til dens
virksomhed. Det blev os fortalt, at Mafiaen er så
magtfuld, den serbiske såvel som den albanske, at
den uden videre kan suge penge ud af lokalbefolkningen
gennem krav baseret på trusler. Den pludselige
ankomst af et så stort antal udlændinge, og
den overvældende internationale myndigheds
tilstedeværelse i Kosovo/a, har ødelagt det
tidligere netværk af tillid og sikkerhed i et
lukket socialt sammenhæng, hvor alle kendte til
alles baggrund og til hinandens tilholdssteder.
Der er dusinvis af diskoteker og caféer i
Pristina. Blandt de der tiltrækker det
største antal kunder er restauranten, barerne og
de udendørs betjeninger der tilhører det
berømte Grand Hotel, hvor, i de tidlige
balkankriges tid, Arkan og hans "Tigre" havde deres
bagdør-rekruteringskontor. Nu har nogle
udenlandske investorer fået fingre i det og
restaurerer. Det er ikke så dårligt,
selvfølgelig. Besøgende fra det tidlige
1990erne kan nok stadig huske de kolde vinternætter
uden opvarmning, uden elektricitet (og elevator),
famlende sig ad kulsorte trapper og korridorer med
bagagen i den ene hånd og et stearinlys i den
anden. Snart vil det ligne et hvilket som helst andet
vesteuropæisk hotel, hvor som helst i verden. Der
er et behov for det i dagens Kosovo/a, i hvert fald
så længe den samme mængde
udlændinge opholder sig i denne bette provins, som
stadig har et minimum af egen produktivitet og
bæredygtig økonomisk foretagsomhed.
Politik og demokrati
De færreste politikere har nogen som helst
idé om, hvad det vil sige at styre et samfund;
alle kom de fra den smalle politiske tradition, hvor det
var nok at proklamere "uafhængighed" og klage over
alt hvad der blev lavet af serberne, selv de mest
godhjertede. Hvad skulle vel politi have at gøre
med kloaksystemer, byggeri, skat,
affaldshåndtering, trafik, lov og orden? Den slags
problemer er irrelevante for borgerne, troede de i hvert
fald. Den eneste undtagelse, til en vis grad, var
"Kosovas Demokratiske Liga" (LDK), som oprettede
alternative politiske, sundheds- og
uddannelsesinstitutioner, virkelige grundsten for et
genuint civilsamfund at bygge på.
LDKs arbejde blev dog meget uklogt ignoreret på
to måder af det internationale samfund:
1)De vestlige lande valgte at støtte de mest
militante kosovo-albanere (som i de tidligere 1990ere
blev betegnet som terrorister af USAs
udenrigsministerium). Disse var mennesker, der ikke
kendte til meget andet end hvordan man håndterer et
skydevåben, og bestemt ikke havde en anelse om hvad
demokrati er.
2) 1999 kom "de internationale" ind og begyndte at
bygge alting fra grunden af, tilsyneladende uden at have
lagt mærke til, at et civilsamfund, der byggede
på engagement og ikke-vold, var ved at tage form.
Et sådant samfund eksisterede tak være det
moderate LDK, under Dr. Ibrahim Rugova, den demokratisk
valgte leder fra de tidlige 90ere, og president for
Kosovo/a i dag (til stor undren for det internationale
samfund, der gjorde sit bedste for at underminere ham).
Det var den eneste ikke-voldelige ledelse og politiske
virksomhed i det tidligere Jugoslavien, sammen med Kiro
Glogorov's Makedonien, endnu et fredsorienteret samfund,
hvis fremtidshåb er blevet knust af det
internationale samfunds fremfærd.
Eftersom demokrati er blevet påtvunget udefra er
det altså ikke - og vil aldrig kunne være -
demokrati på anden måde end som at sige
f.eks.Muqdishu, Sarajevo eller Kabul. Det er et
"lade-som-om-demokrati" uden rødder i den lokale
jord, med frustrerede borgere der føler at de har
lidt eller ingen medbestemmelsesret, hverken hvad
angår fredsplanen, hvorfra alt andet udgår,
eller deres egen samfundsudvikling, sådan som den
vokser ud af den internationale langsigtige
planlægning og diverse landes
(sær)interesser.
Nu er det nemlig de få tilbageblevne serbere,
der befinder sig i den ulykkelige situation med isolering
og fysisk fare, og det i dén grad, at de
behøver international beskyttelse for bare at
kunne forlade deres huse, selv for daglige
fornødenheder som at købe mælk og
brød eller få deres børn sikkert i
skole. På den anden side ser Kosovo-albanerne den
internationale tilstedeværelse som endnu en
hindring for personlig frihed og for Kosovo's
uafhængighed, ligesom den også har
øget social instabilitet og usikkerhed overfor
fremtiden. Og vi andre må ikke glemme at det er
deres samfund, ikke vores, det handler om. Det er dem der
skal leve videre der, tage konsekvenserne af deres egne
handlinger og endda også det internationale
samfunds. De internationale organisationer kan forlade
scenen når de vil. Det føles simpelthen ikke
retfærdigt.
Militarisme og teknologiske
løsninger
Hvad er det vi lærer børnene i disse
kriseområder med vore bomber og ca. 40 000
soldater? Det står ligesom klart at det er bomber,
støvler, barakker og bajonetter der udgør
fremtidsvisionen. Tålmodigt forhandlingsklima,
aktiv lytten til folket, medborgere der lytter til
hinanden, - - det er gammel snak, og det samme
gælder nyanceret politik. Freden skal vindes gennem
magtudøvelse, ikke fredeligt - - som det
foreskrives i FNs Charter. Derimod er det inde med
bevæbnede mennesker i kamp- eller
camouflagedragter, gader fyldte med armerede personbiler,
amerikanske "Humvees" (panserkøretøjer),
barakker og den største USA-base, Bondsteel, der
er blevet bygget udenfor USA siden Vietnamkrigen.
Vi fortæller lokalbefolkningen at det er disse
uniformerede mennesker og ikke civilister, der får
gjort noget! DE skabte freden, mens diplomater
mislykkedes. Det enkle budskab fra de internationale
organisationer er at knytnæven klarer ærterne
bedre end ord. At der er teknologiske løsninger
på sociale og politiske problemer, på
traumaer, økonomiske kriser og alle de andre
grundårsager til krige og had. At være stor
og stærk, militant og "macho" er bedre end det de
havde - og stadig kunne have haft. Kort sagt, at
lederskab er ude og hårde budskaber via
højteknologiske værktøjer er inde. De
unge drenge, der af deres fædre og
bedstefædre for år tilbage fik fortalt at
uafhængighed bare kan vindes gennem krig, ser
således denne teori bekræftet. De bliver
forberedt til, på et givet kald i fremtiden, at
gribe til våben; de vil tilslutte sig en fremtidig
Kosovo-hær, hvis en sådan findes, og siden
styre området efter militære normer snarere
end parlamentariske - hvis de selv får lov at
bestmme.
Det er ikke underligt at det tager så lang tid
at udvikle et ægte demokrati, en anden end det der
blir tilbudt såkaldt frie (og til tider svindel-)
valg i områder som Kosovo. For det første er
det internationale samfund tilstede der gennem
udemokratiske procedurer; det kom ind i den konfliktramte
zone ved at sælge våben til den ene side,
mens den skamløst bombede den anden, og nu vil den
undervise i og gennemtvinge demokrati oppefra og ned.
Det er ikke urimeligt at se det internationale samfund
som besættelsesmagt i en provins, der folkeretligt
utvivlsomt er en del af Jugoslavien, i hvert fald indtil
forhandlinger om noget andet er faldet på plads.
Kort sagt, der er ingen relation mellem middel og
mål, mellem hvad vi siger og hvad vi gør. Og
det problem er blevet meget større efter at man er
gået fra ubevæbnet fredovervågning til
at gennemdrive freden med hjælp af tunge
våben.
Lokal lystring og lærte
lektier
Sådan, i en bisætning, lader vi de lokale
partier vide at de er undersåtter, og at de
må lyde de udenlandske herrer. Vi fortæller
dem at de var uansvarlige, at de ikke vidste bedre end at
bekrige hinanden, og at "det gode Vest" kom ridende ind
på den hvide hest med det eneste, ædle
formål at give dem fred og at være upartiske.
"Det gode Vest" lærer dem, at de skal være
taknemmelige for det faktum, at vi installerede et nyt
regime, introducerede demokrati, lov og orden og at
Verdensbanken og IMF kom ind med kapital. Og at hvis de
opfører sig ordentligt vil paradisets porte
stå åbne: NATO og EU-medlemsskab samt
integration i det "Euro-Atlantiske fællesskab" er
gevinsten der ude et sted i fremtiden. Hvis!
Og hvis de ikke opfører sig som de skal,
så vil paradisportene smække i og
hjælpeindsatserne blive afbrudt.
Hændervridende vestdiplomater fortæller dem
at det naturligvis er op til dem at vælge selv og
vælge noget andet end det vi vil - hvis de er
villige til at betale den pris der kommer oveni: De vil
blive glemt, udelukket, opleve synkende levestandard,
miste hjælp og sikkert opleve en ny krig.
Hvorvidt "det gode Vest" eller lokalsamfundet vil have
betalt den højeste pris om en tyve års tid,
er åbenbart ikke dagens problem, for de
første er kun interesseret i hurtige
løsninger, mens de sidste i virkeligheden ikke har
noget valg!
Sådan er det i Makedonien i dag: ingen reelle
valgmuligheder. Der tvinges man at acceptere den
"fredsplan" EU, USA og NATO trak ned over hovedet
på dem sidste år, (for at sige det som det
er). Man kan selvfølgelig altid argumentere for,
at hvis Vesten ikke havde gjort det, så ville
Makedonien være faldet i en langt værre
borgerkrigs afgrund. Dog afspejler dette argument Vestens
egen rolle i optrævlingen af krigeriet, med dens
mangel på samordnet handling og vision, der endte
med at gøre mere skade end gavn, med
tilsidesættelse af lokale behov og med indsmugling
af våben, militær ekspertise og
efterretningsfolk.
Hvordan vi end ser på det, så ender
vestlig "intervention" på Balkan med at efterlade
en stor del af befolkningen ydmyget, og en endnu
større del med troen på at det bare er med
voldsmetoder, man kan nå sine mål. Og
fred? Dét blir der ikke med det
første.
Sociale normer og
forhåbninger - en ung albansk kvinde taler ud
I løbet af årene har forfatterne talt med
mange indbyggere i både Kosovo og Makedonien. Det
der her følger er uddrag fra en samtale vi havde
for omkring to år siden med Lindita, en albansk
kvinde midt i tyverne, der arbejdede som oversætter
for en af de internationale regeringsorganisationer ((her
er jeg igen usikker på om der findes en bedre dansk
term)) i Pristina. Linditas udtalelser afspejler meget af
det vi hørte andre sige i Kosovo.
Her er noget af det vigtigste hun havde at komme
med.
Der er mindre lighed nu:
"Der er så mange der er blevet så rige
så hurtigt, og samtidig har I alle dem der stadig
ikke ejer noget overhovedet. Jeg ved ikke hvordan de er
blevet så rige, men der var mere lighed hos os
tidligere. Og så er der også meget mindre
solidaritet mellem albanerne nu. Værdier som
solidaritet og ligeret går det hurtigt ned ad bakke
med; ude på landet er forandringerne færre,
men jeg kan knapt genkende Pristina; den er næsten
dobbelt så stor som for et par år siden.
Så mange forandringer og så hurtigt. Vi
behøver ganske vist forandringer, men på
denne måde går det for hurtigt, det er som en
Cola-flaske der eksploderer!"
Voksende
generationskløfter og forandringer i
familiehierarkiet: "Mine forældre er
bekymrede over hvad der vil ske med folk her, med de
værdier og normer der råder nu. Folk taler
engelsk, piger klæder sig i miniskørter og
viser deres bare maver, og jeg selv kommer hjem og siger
ting på engelsk. Min far bliver irriteret over det
og siger at jeg skal bruge vores albanske sprog.
Måske er forandringerne gode. Yngre mennesker
tjener penge og bliver mere uafhængige, og de
adlyder den gamle generation mindre end før. En
ung kvinde som mig, der kommer hjem med penge hver
måned, som jeg gør, kan sige til sin far at
hvis han ikke kan lide mig og den måde jeg lever
på, så kan jeg jo flytte."
Europæiske
værdier, positive og negative udfordringer:
"Med hensyn til Europa så ville vi ind
dér, men nu er det hér i stedet for! Den
yngre generation er især fascineret af kontakterne
med de internationale folk og ideen med at få en
fremtid i Europa. Men den ældre generation kan slet
ikke lide det."
De kulturelle normer og
koncepter smuldrer: "Vi albanere har det her
koncept vi kalder "besa", ære. Men det er blevet
sværere med det nu, skønt der stadig er
nogen der tænker på det. Det er en gammel,
meget speciel skik i vores kultur, men det snakker vi
knapt om mere. Inden bombardementerne var det vigtigere.
For os almindelige mennesker går det vel ikke helt
tabt, men jeg er bange for at det vil gøre det i
fremtiden. Og på et højere politisk plan kan
vi bare glemme tanken om "besa". I politik, såvidt
jeg kan se, er det penge der afgør sagen, ikke
æren."
Man føler sig mere
usikker end før: "Jeg må
indrømme at jeg føler mig meget mindre tryg
end tidligere. Jeg går ikke særlig meget ud.
Der er så mange nye ansigter, hvor jeg før i
tiden kendte dem alle. Pristina er for lille til at huse
folk med så mange forskellige baggrunde. Ser I,
grænserne er åbne og hvad som helst går
lige ind, kvindehandel, narkotika og alt det der. Og jeg
mener ikke bare de internationelle. Alle mulige albanere
er kommet ind fordi der er business her."
Vi har mindre tid til
hinanden, mere underholdning: "Ligesom enhver
anden bruger jeg selvfølgelig meget af min fritid
sammen med venner og familie, med at drikke te og sludre.
Det er en tradition. Men familier mødes mindre nu,
tror jeg. Det er fordi alle har meget mere travlt med
sine egne affærer, gå på indkøb
- endda udenlands og med Visakort! Der er så mange
nye regler og hændelser, og der er nye
jobmuligheder. Livet er mere hektiskt. Det virker som om
alle har mindre tid til hinanden nu til dags. Alle skal
vi håndtere forandringer, for mange og for hurtigt.
Men vi ser stadig en masse TV, helt sikkert, og så
sladrer vi om vores chefer (Lindita griner)."
Individualisme mod
kollektivisme - og forbrug: "Jeg har behov for
vores traditioner, vores bryllupsceremonier og vores
familiesammenkomster. De internationelle forekommer
så uafhængige, de lever her en og en, uden
familie. Vi er ikke uafhængige som dem, vi
tænker mere "os" når de tænker "jeg".
Jeg vil ikke for noget i verden miste disse
følelser for "os". Der er mange der kan tage ud og
handle, selv udenlands, men har I set de dér dyre
modeforretninger her i Pristina, de er skræmmende!
Hør her, jeg er ansat af en større
international organisation og får omkring 600 Euro,
men så mange penge kan jeg bare ikke bruge på
tøj og ting (mens hun taler kæderyger
Lindita, de smarte solbriller har hun lagt sirligt ved
siden af Dandoff cigaretterne på bordet). Hvis de
internationelle forsvandt ville jeg i bedste fald tjene
en fjerdedel... hvis jeg overhovedet fik et job. Denne
her nye forbrugermentalitet er ikke sund."
Uddannelse kan der ikke
være tale om, i hvert fald ikke lige nu:
"Når jeg tidligere mødte venner,
ville vi almindeligvis spørge hinanden: 'Hvad
læser du'. Det er der ikke nogen der spørger
om længere, nu spørger vi i stedet for:
'Hvilken organisation arbejder du for, og hvor meget
tjener du?' Naturligvis lærer jeg en masse jeg
ellers ikke ville lære, men det er på
bekostning af en rigtig uddannelse. Og når en gang
alt det her er forbi, hvad vil vi så stå med
udover materielle goder?"
Forandring af sociale
strukturer, at sidde mellem to stole, overgange:
"Min sociale status har forandret sig helt,
fordi de af mine venner, der ikke har et job i en
international organisation, ikke længere oplever
mig som en af dem. De ser mig som en der er sådan
lidt en slags højere klasse, frigjort, heldig; de
ser folk som mig næsten som de internationale!
På den anden side så ser de internationale
mig som indfødt, som en der er underordnet og skal
arbejde og opføre sig precis som han eller hun
bliver tilsagt, ja simpelthen forventes at gøre.
Tænk bare, vi får ikke engang et visitkort
sådan som dem højere oppe i organisationen.
Vi bliver bare kaldt "almindeligt personale", mens de
internationelle kaldes for "professionelle. Jeg er bare
tolk og oversætter, men på den anden side
så ville de jo ikke kunne tale med hinanden, og med
lokalt folk, hvis det ikke var for sådan nogen som
mig."
Men, i hvert faldt:
"Jeg siger ikke at alt det her er skidt. Da vi
hørte ind under det tidligere Jugoslavien kunne vi
albaner blive dræbt når som helst og vi fik
ingen orentlig uddannelse. Nu er der i hvert
tilfælde håb om noget bedre." Til sidst
fortalte Lindita os at hun altid ville føle at
hendes rødder var i Kosovo, og at det var hendes
land, lige meget hvad. Hun ville ikke forlade det under
nogen omstændigheder, undtaget, altså, hvis
hun skulle få en kæreste der var
udlænding. Ca. et halvt år efter at denne
samtale var hun allerede flyttet til et EU-land.
Hvad vi lærer af hende er hvor konfliktfuldt og
problematiskt det er at være de personificerede
objekter for kæmpe internationale operationer, der
prøver at skabe og vedligeholde fred, eller, i
hvert fald som tilfældet er her i Kosovo/a, at
opretholde et protektorat. Hvadenten de vil det eller ej,
så undgår PKOer ikke at sætte dybe spor
på godt og ondt. Den lokale befolkning hænger
i gyngen mellem at være levninger fra en fortid,
der viste sig umulig og potientielle agenter for en
fremtid, hvis formål endnu ikke er regnet ud.
Dertil kommer at mange bærer på sorg og
smerte og, måske også, et ønske om
hævn, noget som denne hverken-eller-tilstand let
kan generere mellem de opståede fraktioner af
lokalbefolkningen. Yderligere peger denne unge albanske
kvinde på en række grundlæggende
aspekter, typiske for et civilsamfunds udvikling i en
efterkrigsregion.
Hun tilhører den side der er mest tilfreds over
at organisationerne kom til Kosovo/a, hun er absolut ikke
negativ til det faktum at NATO, FN, OSCE og hundreder af
NGOer er til stede i hendes lokalsamfund. Men vi kan
forstå af hendes ord, at der er en ikke lille
fornemmelse af usikkerhed og magtløshed overfor de
uudtalte konsekvenser af disse delegationer samt deres
sociale, kulturelle og økonomiske indflydelse.
Hvad kan der ske hvis
fredsstyrkerne bliver siddende hvor de er?
Selv om der er faldet noget ro over provinsen,
kan man ikke tillade sig at overse de overgreb, der
oftere og oftere rettes mod medlemmer af det
internationale samfund. Sådanne incidenter viser at
der er en voksende modvilje med den internationale
tilstedeværelse, sådan som den agerer for
tiden, og de peger på at lokalbefolkningen har
andre visioner for sin fremtid, en fremtid der klart ikke
indeholder international dominans, hvis policy fremmer de
udenlandske interesser. Linien det topstyrede vestlige
system antager for at få orden i Kosovo/a, synes at
være afhængig af lokalsamfundets medspil i
ideen om at serbere og albaner sandelig har det bedre,
hvis udlændinge tager sagen i deres hånd.
Samtidigt ville det nok ikke være en overdrivelse
at sige, at endnu en konflikt er på trapperne i
Kosovo/a, denne gang mellem de internationelle og de
lokale, eller ligefrem mellem de der sværger til
vestlige idealer for egen vindings skyld, og de der ikke
gør det.
Hvad kan der ske når
fredsstyrkerne tager afsted? Lad os forestille
os at alle disse ti tusinder udlændinge pludselig
forlod Kosovo/a (en del ville nok gøre det hvis
eller når Irak bliver invaderet).
Påvirkningen de har på det lokale marked,
deres image som rimelig rige forbrugere vejer tungt i
denne underudviklede provins. Tænk også
på alle de tekniske og andre ydelser som PKO
behøver såsom byggeri og
infrastrukturudvikling, hvilket er en del af
fredsarbejdet. Lad os så forestille os at en dag er
alt dette slut. Er der den mindste kapacitet for
selvstændighed i dette projekt, på denne plet
der kaldes Kosovo/a? Hvor mange tusinder ville miste det
arbejde de tog, vel vidende at det betød at de
måtte afstå fra videre uddannelse for
år fremover? Og hvad med dem der, takket være
deres løn, steg i status, men uvægerligt
ville falde ned ad den sociale og økonomiske
rangstige, hvis de internationelle organisationer
forsvandt? Og hvad med dem der købte ejendomme,
fordi de pludselig tjente en masse penge, og så
lige så pludselig ville tabe det hele? Vi
véd godt at der ikke findes nogen ideel politisk
strategi for afgang fra mange af disse steder: Bosnien,
Kosovo, Afganistan. Men værre endnu er det
måske, at der heller ikke foreligger nogen strategi
for økonomisk og kulturel afgang. Bliv, og man
vil, før eller senere, ikke bare påvirke den
lokale økonomi og kultur, men også beherske
den eller rive den op med rode; forsvind, og alt det, der
var afhængingt af den internationale
tilstedeværelse for at fungere, vil falde fra
hinanden. Dette er et centralt dilemma hos alle PKOer.
Kreative og retfærdige veje ud kan vi ikke
forvente, med mindre vi ofrer MEGET mere
opmærksomhed på det. Med mindre vi tager det
op til debat!
Spørgsmål der
vokser frem: Nogle vil nok se den kulturelle
og økonomiske påvirkning fra fredsbevarende
missioner som en naturlig udvikling i følge den
aktuelle globaliseringstrend og mene, at forandringerne
under alle omstændigheder ville have nået
disse forpinte lande, og at det dog i hvert fald er bedre
nu, end hvis krigen havde fået lov til at
fortsætte. Men det er ikke et tilfredsstillende
svar. I stedet for behøver vi en åben
diskussion om en lang række spørgsmål,
blandt andet:
- Er dette en ny slags kolonisering og kulturel
styring, gennem hvilken det lokale samfund bliver
åbnet og "programmeret" til vestlige forhold og til
at tjene vores interesser snarere end de indfødtes
egne udviklingsmål og behov?
- Kan ægte fred forventes, når vi benytter
kulturel blindhed og voldsmetoder?
- Kan man promovere demokrati sådan som Vest
påstår det gør, i f.eks. Kosovo/a?
- Hvordan kan respekt for menneskerettigheder
befordres, når de internationelle organisationer
ignorerer folks ret til medbestemmelse og
ligeværd?
- Genererer PKOers interne orden en hierarkisk
kløft mellem de lokale og de internationelle
befolkninger, som er svær at bygge bro over?
- Kan man forestille sig et fredsarbejde med bedre
balance mellem lokalbefolkningen og de internationelle,
mellem mål og midler og mellem ord og idealer
på den ene side og de faktiske operationer på
den anden?
- Kan der gøres mere for at promovere en bedre
balance mellem kønnene, og involvere kvinder og
unge mennesker, uden at tabe respekten for en lokal
kultur, hvor kønnenes ligeret ikke umiddelbart er
på dagsordenen?
- Kunne de kriseramte samfund komme til os når
de anså vores hjælp nødvendig, i
stedet for vores vane med at inviterer os selv ind?
- Skulle man lave en slags rapport med
konsekvensvurdering over den sociale, økonomiske
og kulturelle påvirkning for hver PKO, sådan
at flere mennesker kunne vogne op overfor de uudtalte
konsekvenser som de internationelle organisationer
medfører?
- Er vi villige til at dele ansvaret med
lokalsamfundene, og også til at blive den tid det
tager at gennemføre reelle demokratiske
forandringer og efterkrigsudvikling?
- Kunne man tænke sig mere gensidig
læring, i stedet for ensidige instrukser?
- Burde man i god tid forberede planer for en gradvis
afvikling af lokale affærer samt overgang til
lokalt ansvar?
- Kan vi få de gode forandringer gjort holdbare
og selvbærende, så vi kan forlade de
krigsramte folk med en god følelse, og ikke med
halen mellem benene, fordi vi føler at vi har
bibragt deres samfund endnu mere kaos?
Oversættelse fra
engelsk ved Doris Kruckenberg
© TFF 2002

Tell a friend about this article
Send to:
From:
Message and your name
You are welcome to
reprint, copy, archive, quote or re-post this item, but
please retain the source.
Would
you - or a friend - like to receive TFF PressInfo by
email?

|