VIL
BUSH FREMTURE ELLER LYTTE OG TÆNKE?
PressInfo #
169
24
februar 2003
Af
Jan
Øberg,
TFF direktør
Vil Bush-regimet fremture og gå i krig? Eller
vil de lytte til borgerne - og ikke så få
regeringer - rundt om i verden, og tænke? (De 114
lande i den Alliancefrie Bevægelse har netop
vedtaget at være modstandere til en krig mod Irak,
se her.
Kan man forestille sig at President Bush projicerer
sin egen underbevidsthed og angst, når han
fortæller Saddam at "the game is over" (spillet er
ude)? Kunne det være at han, og de tilsyneladende
desperate folk omkring ham, begynder at føle at
deres visionsløse spil - ikke med, men mod verden
- måske vil fremrykke afslutningen på deres
regime og USAs imperium?
Politisk
fundamentalism
Bush-regimet er politiskt fundamentalistisk: "Vi har
al ret, de har alle fejl." Den er baseret på den
skæve formodning om at man kan føre sin
politik ved a) at diktere venner som fjender at de "enten
er med os eller mod os", og b) at ignorere enhver form
for lytten til, konsultation og konsensus fra retteligt
interesserede parter, inklusive dens nærmeste
venner.
Altså, sørgeligt som det er sagt, er det
Bush-regimets politik - ikke Saddam Husseins - der
splitter Vesten og nu ryster institutioner som FN, EU og
NATO.
Og vi taler ikke om hændelser og udtalelser fra
de sidste ugers tid. Borgere i så godt som alle
vestlige lande, og tillige i de arabiske og andre,
ligesom et voksende antal regeringer, har akkumuleret
deres frygt og vrede over adskillige år.
Den overvældende protest fra millioner af
alverdens borgere den 15.februar, viser en dyb
forbitrelse og følelse af at blive hånet af
magthaverne. Folk føler at de har fået nok
efter årene med Bush-regimets ufølsomhed,
arrogance og krigeriske retorik.
Bush-regimets
destruktivitet over tid
Her følger nogle af de destruktive resultater
af Bush-regimets enegangshandlinger:
1) Forveksling af de kriminelle handlinger
11.september 2001 med krig. Derefter opbygge en
verdensomfattende "Krig mod Terror", ude af proportioner
med problemet, som vil bidrage til mere, ikke mindre,
terrorisme. (År 2000 dræbte terrorisme 400
personer over hele kloden - mange liv, ja, men ikke
ligefrem verdens største problem).
2) Laden hånt om borgerrettigheder i USA og
andre steder (Guantánamo) i kampen mod denne
terrorisme. Yderligere "Orwellisk" lovgivning er under
forberedelse af Højesteretsdommer John Ashcroft:
Patriot
Act ll.
3) Underminere internationelle love ved at
trække sig ud af vigtige aftaler,
grundlæggende principper og normer i FN-Chartret,
og nægte at deltage i topmøder hvor
menneskehedens fælles problemer bliver behandlet
(ofte problemer som især amerikansk livsstil og
forbrugervaner har forårsaget.) Disse politiske
forhandlinger er forbundet med fundamentalt vigtige
spørgsmål som Kyoto-aftalen, den
internationale domstol, ICC, verdenstopmødet i
Johannesburg og beslutningen at stoppe den amerikanske
støtte til FNs Befolkningsfond ligesom ved at
manøvrere ledere ud af internationelle
organisationer og missioner, f.eks. Mary Robinson.
4) Glemme at forhøre sig, efter 11. september,
om de ærligt velvillige europæeres
synspunkter. De havde aktiveret artikkel 5 i NATO-pagten
men alligevel angreb USA Afganistan så godt som
egenhændigt.
5) Ødelægge Afganistan og dræbe 5-
til 10,000 uskyldige mennesker i dette land, hvis
befolkningstal er på omkring en tiendedel af USAs.
Kort sagt, gengælde fuldstændig ude af
proportion med den skade de led den 11. september. (Og
der bombes stadig, endog med dansk hjælp!).
6) Bombe Afganistan og siden bidrage alt for lidt til
blot det minimum, der forventes i humanitær og
økonomisk støtte. Og så styrte sig
over Irak og Korea (og Saudiarabien, Iran, og...?)
7) Tale om "Ondskabens Akse," noget der grunder sig
på et forenklet og paranoidt verdenssyn, der
tillægger Bush rollen som en slags Messias og USA
som "Gud udvalgte folk", udvalgt til at rense verden for
ondskab.
8) Sætte de to Korea'er, nord og syd, op mod
hinanden, og blæse "solskinspolitiken" af bordet
uden hensyn til de løfter der blev aflagt i
1994-aftalerne med Nordkorea.
9) Promovere udvidelse af NATO og derefter underminere
det, fordi de allierede ikke blindt og lydigt vil
acceptere at et af medlemmerne bruges i et USA-ledet
angreb. Tyrkiet, hvis befolkning til 90% er imod krig,
bliver afpresset til at tjene som militært
springbræt for et angreb på Irak og derved
drages hele alliancen ud i en katastrofe.
10) Gå imod Rusland, Indien og Kina i et antal
spørgsmål, og således åbne for
en vej der muliggør en ny "Kold Krig".
11) Introducere en pro-atomar holdning, et
misilbaseret forsvar og en strategi for "preventiv
krigsføring". Bushregeringen nægter at indse
at det er flagrante brud på international
lovgivning og gængse normer, opbygget med
møje og besvær og forstærket gennem
fem årtier. Disse strategier har også en
effektivt forebyggende virkning på FNs mulighed til
at udøve moralsk lederskab hen imod en fredeligere
verden.
12) Og i denne proces, skabe krampetrækninger i
hele verdensøkonomien, bringe dollaren i konstant
fald, mens oliepriserne går den modsatte vej.
Tænk bare på hvad de meget højere
priser på olie vil betyde for millioner af
mennesker i de olieproducerende lande.
13) Bringe tusinder af amerikansle liv i fare: a) ved
at sende soldater i kamp, og b) ved løbende at
øge risikoen for fremtidige hævngerrige
terrorangreb mod USA.
14) Planlægge at føre atomkrig mod Irak
"hvis det viser sig nødvendigt" - noget bare en
følelseskold, skruppelløs og
fuldstændig uansvarlig person ville kunne finde
på for at fremme sine egne interesser. Dertil
fuldstændigt overse at Mellemøsten, i
følge FNs Sikkerhedsråds resolution 687 fra
1991, skal være en zone fri for
masseødelæggelsesvåben og at,
således, Israel må underlægges
inspektioner, må lystre, samarbejde og lade sig
afvæbne, lige som Irak.
15) Underminere FN og skabe forudsætningerne for
en dyb splittelse i Sikkerhedsrådet ved at ensidigt
gennemtvinge sin vilje i verdensorganisationen.
16) Smart nok starte en politisk krig mod "det gamle
Europa" og EU, (skønt EU selv vitterligt har har
gjort unionens planer om fælles udenrigs- og
forsvarspolitik til grin). USA vil straffe Tyskland for
dets "forrædderi". Se The
Guardian.
17) Skabe et kæmpemæssigt
demokratiunderskud i Vestlandene: a) George W. Bush,
verdens mægtigste leder, blev ikke valgt, han blev
udvalgt, b) ifølge meningsmålinger er en
overvældende majoritet af verdens borgere imod en
krig, mens en række "demokratiske" regeringer
støtter krigen. Bushregimet har handlet så
uprofessionelt, at det aldrig forberedte en politisk
bæredygtig "exit-strategi", i tilfælle af at
dets insisteren på krig skulle vise sig
uholdbar.
18) Udvikle et imperium, der ikke hviler på
visioner, velvillighed eller økonomisk styrke, men
på militærmagt (halvdelen af de globale
militære udgifter), økonomisk udbytning af
millioner rundt om i verden, storhedsvanvid, arrogance og
simpel foragt for enhver der ikke er "med os".
Der er intet konstruktivt i Bush-regimets politik; den
er destruktiv, såvel politiskt som på det
civile plan. Hvornår har du sidst mødt
nogen, for hvem George W. Bush fremstod som en mand, der
førte rationel politik eller havde en tiltalende
fremtidsvision for vores verden? Mange havde det syn
på f.eks. Kennedy, Carter eller Reagan. I dag
ryster man i hele verden resigneret på hovedet,
eller man føler at George W. Bush, hans klike,
hans meninger, begynder at ligne en alvorlig fare for
verden. Dette er ikke "anti-amerikanisme". Men det er
"anti-Bushisme".
Intellektuel og
moralsk magt versus militær - en
dødsensfarlig ubalance
Aldrig har gabet mellem intellektuel og moralsk magt
på den ene side og den teknologiske og
militære magt på den anden været
dybere. Der er ikke længere noget at grine af her,
hvis der ellers nogensinde var det.
Kan vi forestille os den slags tænkning, en
sådan politik og sådanne tendenser
extrapoleret ud i fremtiden - 2, 5, 10 år. Kan det
gå godt? Hvor lang tid vil der gå før
det internationale samfund, som vi kender det, vil falde
sammen i kaos og, måske, verdenskrig? Hvor meget
længere kan menneskehedens egentlige problemer
vente på en løsning, mens Bushregimet
spilder verdens resurser, afleder vores
opmærksomhed og forbruger vores energi i
tåbelige kampe mod imaginære og selvskabte
fjender.
Præsident Bush's spil må slutte før
vi alle glider ind i uhelbredelig forfald. Han er langt
mere farlig for verdenssamfundet end Saddam Hussein. De
er begge to politiske fundamentalister, men bare Bush har
tilsyneladende den mentalitet, det (svage) intellekt og
den voldsomme militærmagt, der kan omstyrte verden
og føre os ud i helt uoverskuelige situationer
hvor kun kaos og destruktion råder.
Måske er det bedste vi kan håbe på,
ved dette vejskel, en eller anden form for
skadebegrænsning. Men én af flere ting som
virkelig behøves, set i perspektivet af en
verdensorden, er frie, ikke-kommercielle og
internationelt kontrollerede valg, der kan lede til et
fredeligt regimeskifte i Washington.
Demokratiering af
USA gennem global deltagelse
På grund af det amerikanske imperiums omfang i
dag, må vi begynde at udvikle måder
hvorpå verdens borgere, ikke bare amerikanere, kan
være med til at påvirke valget af fremtidens
USA-ledere og retningen af deres globale politik. Den 15.
februar kan ses som et fingerpeg mod noget nyt: De der er
under den amerikanske politiks påvirkning bruger
deres demokratiske ret til at påvirke den
amerikanske politik.
En global demokratiseringsproces må
nødvendigvis gennemgå en ikke-voldelig
konfrontation med Bush-regimet i samarbejde med hver
eneste amerikaner, der bare er halvt så bange som
os andre. Den 15. februar 2003 var den største
verdensomspændende før-krigsprotest
nogensinde, og den bød på et mægtigt
håb for medmenneskelighed og
anstændighed.
Krigsherrer lader
sig næppe afskrække af nogle millioners
protest
Men vi må ikke lade os berolige med det nu.
Kampen for en fredelig løsning på den
irakiske og andre konflikter, for ikke at nævne
ophævelsen af krig som en accepteret social
institution, kræver vedholdende fredsdebatter og
aktivisme - i uger, måneder og år fremover.
Vi kan ikke tage det for givet at de store krigsherrer,
der åbenbart ikke er bange for at ryste jordens
skæbne med deres atomvåben, vil føle
sig truet til at bakke i deres bestræbelser, bare
fordi en hel del millioner mennesker protesterer.
Oversættelse fra engelsk ved Doris
Kruckenberg
© TFF 2003

Tell a friend about this article
Send to:
From:
Message and your name
You are welcome to
reprint, copy, archive, quote or re-post this item, but
please retain the source.
Would
you - or a friend - like to receive TFF PressInfo by
email?

|